Juni, mi sa che io e te abbiamo una cosa in comune, circa l’iscrizione alle lauree in storia contemporanea. La motivazione. Solo che quando mi sono iscritto io, era la storia moderna ad essere contemporanea

però hai ragione, non si può riassumere qua tutto quello che penso, e inoltre rischieremmo di non finire mai.
Io cerco di capire ’ste cose da anni, i racconti di famiglia mi hanno avvicinato molto alla storia, ed è credo anche per questo che mi sono iscritta recentemente a storia contemporanea (oltre che per darmi un tono, ovvio )…
L’unica cosa che posso dire, anche se sembra super-scontata, è che sono esistite persone che non hanno perso la loro umanità in quel macello che fu la seconda guerra mondiale, altre che pagarono per errori che non erano loro, e tante altre che degli eventi ne approfittarono. Chiaramente queste persone non si possono distinguere in un giorno di rimembranza collettiva, quindi credo di capire l’equiparazione che vuole fare lo Stato.
Che io mi schieri ogni giorno su un determinato fronte è un altro paio di maniche, solo cerco di non farlo quando studio la storia, altrimenti rischio di “inquinare” con le mie scelte ideologiche le conclusioni che traggo, che riguardano un’altra città, quella di un tempo che è stato e che non sarà mai più uguale.

vabbè, machissenefrega, speriamo che il 25 aprile faccia bel tempo, che vado a fare una grigliata

Io credo che occorra fare alcune distinzioni. Secondo me non c’è bisogno di prendere posizione tra i morti della foiba e quelli del campo di sterminio; o meglio, prendere le parti degli uni non vuol dire che non si possa prendere anche quelle degli altri. Non c’è un aut aut, uno sterminio giusto e uno sbagliato. Si tratta di fenomeni storicamente dversi, con genesi diverse che non penso sia il caso di affrontare in un luogo di coglionaggine come il blogghe mio, anche perché non credo di avere la conoscenze necessarie per farlo.
Non mi ritengo uno di quelli che giustifica le foibe con un discorso ideologico-politico: la mia ideologia (a proposito!) libertaria mi impedisce di farlo. Un sopruso portato con la forza (delle armi o della maggioranza politica), per me è sempre un sopruso, ovunque sia commesso e chiunque lo commetta. Questo, a grandi linee, per ciò che riguarda foibe e campi di concentramento.

Il mio discorso però verteva su un’altra cosa, e cioè sull’equiparazione da parte dello Stato come oggi lo conosciamo di uomini che combatterono su fronti opposti e non conciliabili. E non credo si possa parlare di ideologie, perché il fronte partigiano ne aveva molte, mica una sola. Non erano due ideologie contrapposte, erano due idee. Due idee di società, di Stato: un’idea democratica (socialista, liberale, repubblicana, cattolica) e una totalitaria.
La Liberazione, la Liberazione che viene festeggiata in italia, non ha niente di ideologico, perché l’Italia non è stata liberata per merito di un’ideologia; l’Italia è stata liberata per merito di un’idea. L’idea che alla fine ha vinto è stata l’idea giusta (o almeno la più giusta di quelle in campo). L’altra idea non è giusta; non lo è mai stata, non sarebbe possibile considerarla giusta ora. Posso capire che molti l’abbiano seguita, posso capire che qualcuno l’abbia fatto in buona fede, posso capire che qualcuno l’abbia fatto perché costretto. Capisco, ma alla fine non giustifico. Dopo aver indagato, studiato, cercato di comprendere umanamente, una scelta va fatta. Per quanto possa essere doloroso lasciare un po’ dei propri affetti nella parte sbagliata della storia.

Scusa lo sproloquio, eh?

Che poi. Un nonno era arruolato coi fascisti e poi internato militare in germania. L’altro era stato “italianizzato” a forza dai fascisti, e poi è diventato partigiano titino.

A questo punto mi è per forza di cose necessario cercare di capire le ideologie dell’uno e dell’altro, per non perdere pezzi della mia identità.